近年來，藝術(shù)專業(yè)中專升格為本科、本科學校極力申辦碩士點、博士點，大力招收碩、博士生，已成為蔚為壯觀的景象。如果，我們國家的藝術(shù)教育與研究的水平就如我們的招生規(guī)模一樣在逐年攀高，人才培養(yǎng)規(guī)格的提升也是自然而然，無可厚非的。但是，基礎(chǔ)依舊，卻不斷地在原來的框架上添加碩士、博士的樓層，也如在原來供本專科生喝的湯里，再加入供碩士、博士分享的水，這藝術(shù)教育的大廈或者說養(yǎng)料，能承其重，能保其質(zhì)嗎。而這種無畏的升格，往往還是在與世界接軌的名義下進行的，但是，升格的勇氣與膽量一定讓國外的藝術(shù)院校自愧不如了。筆者在幾年前的一篇文章中曾提到：“一些藝術(shù)院校，以‘只要想得到就能做得到’的心態(tài)和‘借雞下蛋’的方式設(shè)置了一些除中國之外絕無僅有的藝術(shù)技法類博士專業(yè)研究方向，一些放情于丹青,睥睨理論，倒吊三日也難以倒出一滴墨水的畫師、設(shè)計師給自己也給他人戴上‘博導’的帽子。似乎這頂帽子一戴，就成了有學問的畫師和設(shè)計師了”。⑥時隔幾年，這種冒進之勢不僅沒有得到遏制，反而愈演愈烈。近幾年，有個別學校根本沒有從事藝術(shù)學理研究的實力，但通過種種方式，爭得了博士學位權(quán)，于是，大家都搭順風車，一個個從藝的教授都成了博導，即便是從來沒有做過藝術(shù)史論研究，甚至沒有正兒八經(jīng)寫過文字的教授。藝術(shù)院校里碩導、博導越來越多，招生規(guī)模越來越大，著實讓一些不怎么讀書而又垂青高學歷的從藝者，看到一片“光明”的前景，獲得一種揚眉吐氣的快感。每年我國畢業(yè)的藝術(shù)碩士難計其數(shù)，藝術(shù)博士也是一大批。其中有相當比例的人，創(chuàng)作水平不如本科，研究能力抵不過碩士。

筆者在此還得重申，絕無詆毀以創(chuàng)作見長的從藝者之意。一個真正的藝術(shù)創(chuàng)作者的勞動價值絕不低于一個藝術(shù)研究者的研究價值。在國外藝術(shù)方面的博士學位，一般是授予那些從事藝術(shù)史和藝術(shù)理論研究，并在學術(shù)上有新的建構(gòu)和創(chuàng)見的學者的。學位的評定是有相對客觀標準的，藝術(shù)史與理論研究的學術(shù)創(chuàng)見和水平在比較之中是可以評判的。大概是國外的學術(shù)機構(gòu)不會是小視“形而下”的技法，而是深感藝術(shù)技法難以以學術(shù)性、規(guī)范性評判，藝術(shù)創(chuàng)造難以確定一個評判標準的緣故，索性就沒有將博士帽在藝術(shù)家的王國兜售。一個沒有博士學位的藝術(shù)家不僅沒有失去應有的尊嚴和地位，反而以其創(chuàng)作性成果和特立獨行的表達備受人們尊重。而我們的藝術(shù)院校里，這些年冒出一大批幾乎不讀書不看報“掛羊頭賣狗肉”博導，招一些實質(zhì)上是從事技藝學習的博士，最終既不能以“博學”和理論的創(chuàng)新與深度作為評判的尺度去衡量其水平，也難用藝術(shù)創(chuàng)新的標準去評價其藝術(shù)的價值，結(jié)果弄出個幾不像的博士“怪胎”。

前幾年，一個著名的海歸畫家因在一著名的大學招收藝術(shù)博士不順暢，憤然辭職，輿論對其言行一片喝彩，與之共同口誅筆伐現(xiàn)行博士招生制度的弊端。的確，現(xiàn)行的招生方式，無論是哪一個層次的確都存在著許多強差人意的地方，一些規(guī)定(如對外語的強求)不利于人才的選拔，無論我們怎么討論抨擊這些弊端都是合理的。但是，我們既然不滿于現(xiàn)行的招考方式，為何還要去迎合這種方式，并以不合理的訴求去討伐這種不合理的制度呢。也就是說，以培養(yǎng)藝術(shù)家為目的的教授，為何非要接受“博導”頭銜，去招收并試圖去培養(yǎng)藝術(shù)創(chuàng)作的博士呢。如前所說，藝術(shù)家的培養(yǎng)及衡量標準是不同于其它學科的，沒有必要為了享受“博導”的待遇或者名譽而將藝術(shù)歸降于其它學科現(xiàn)行招生的軌跡中。反過來說，你既然欣然歸馴于現(xiàn)行體制，就得遵守這種體制的游戲規(guī)則。這種規(guī)則可能不合理，難道自己不合理的訴求與這種規(guī)則的沖突，就證明自己訴求具有合理性嗎。或許，這位藝術(shù)家憤然辭聘，可以促使人們?nèi)シ此疾┦空锌贾写嬖诘膯栴}，但是，并不能說明他的“憤然”是合理的。學藝者絕不因有了碩士、博士的頭銜，就一定是一個稱職的藝術(shù)家，一個藝術(shù)家沒有必要去挪戴學問家的帽子，兩種行當，不同的評價體系怎么能混為一談呢。今天的藝術(shù)教育，需要培養(yǎng)更多的具有創(chuàng)造力的個性化創(chuàng)作人才(藝術(shù)史論專業(yè)的培養(yǎng)目標不同)，而不是高學歷、高學位的“掛羊頭賣狗肉”者。

但愿藝術(shù)技法博士的設(shè)置是緣于“無知便無畏”的心態(tài)，而不是時下有良知的學者呼吁警惕的“學術(shù)腐敗”的表現(xiàn)。面對如火如荼的藝術(shù)教育熱潮和藝術(shù)院校、專業(yè)、學位、頭銜的升格熱，人們該是引以為思的時候了。

當代藝術(shù)市場上虛幻的泡沫現(xiàn)象需要反思，高等藝術(shù)教育的“盛世”景象更應該讓人警惕。市場的虛幻景象在市場自身的調(diào)節(jié)下，可能很快合理地歸位。而藝術(shù)教育的“泡沫”式膨脹，可能給中國的藝術(shù)教育和藝術(shù)事業(yè)帶來的是長久的精神與價值的匱乏和尊嚴的喪失。

注釋：

①《藝術(shù)教育：三十年變革之路》，《中國文化報》2008年9月14日。本文所討論的問題主要以高等美術(shù)教育為例。

②[美]艾迪斯 埃里克森《藝術(shù)史與藝術(shù)教育》 宋獻春 伍桂紅 譯 四川人民出版社

③王天兵：《西方現(xiàn)代藝術(shù)批判》，中國人民大學出版社，2003年9月第一版，160頁。

④M.海德格爾：《詩·語言·思想》，第56頁。

⑤《二十世紀西方美學名著選》(下)，第428頁。

⑥《自重：藝術(shù)教育》，《美術(shù)觀察》2004年第6期。