????當(dāng)前的美術(shù)界，大大小小的研討會(huì)不斷。其中，最為常見(jiàn)的是針對(duì)當(dāng)代畫家個(gè)人作品的“研討會(huì)”，它通常與畫家的個(gè)人作品展覽共生，但通常也共滅，這結(jié)果似乎讓人有些沮喪。本文“戲說(shuō)”的主要是這類研討會(huì)。

????“藝術(shù)家”當(dāng)然是研討會(huì)的主角，他們對(duì)應(yīng)邀出場(chǎng)的理論家笑臉相迎，口口聲聲說(shuō)“請(qǐng)老師們指出不足”，“接受大家的批評(píng)”，但內(nèi)心充滿著警覺(jué)——萬(wàn)一哪位不知趣者真的當(dāng)眾“不吝斧正”，那場(chǎng)面一定很尷尬。一般而言，“主角”的自我感覺(jué)都不錯(cuò)，否則誰(shuí)有勇氣擺這排場(chǎng)？更何況還要耗費(fèi)不少銀子。筆者不止一次聽(tīng)到畫家在會(huì)場(chǎng)上稱贊理論家們的發(fā)言有高度，說(shuō)自己受益匪淺，但會(huì)后卻抱怨發(fā)言者“隔靴搔癢”，“是不會(huì)畫畫的人在談畫畫”。說(shuō)得更明白些，他們?cè)谥肛?zé)理論家馬屁沒(méi)拍到位，對(duì)自己沒(méi)有得到預(yù)期的奉承而感到失望。事實(shí)上也真有一些老實(shí)巴交的理論家為此而惶惑。不過(guò)當(dāng)時(shí)我卻想，與其如此，還不如讓畫家把自己的“創(chuàng)作體會(huì)”寫出來(lái)，復(fù)印后發(fā)給理論家，讓他們“站在理論的高度”闡發(fā)一下，豈不省事。當(dāng)然，“不知趣”的發(fā)言者還是少數(shù)，多數(shù)人礙于情面，都習(xí)慣于直白地吹捧。極少數(shù)“高手”也有其“說(shuō)真話”的策略——他們避重就輕，以“小批判大吹捧”的方式發(fā)言，看似對(duì)畫家施了一陣“拳腳”，實(shí)際上為畫家進(jìn)行了一次“精神按摩”，揉捏得畫家舒舒服服直想哼哼。

????抬也好，貶也罷，“研討會(huì)”的套路大致如此，很難出現(xiàn)新的招數(shù)。日子久了，大家都有些疲憊。可是，場(chǎng)面上的事情還得應(yīng)付，該出場(chǎng)時(shí)還得出場(chǎng)。不然，寫有你大名的座位牌赫然擺著，而人卻缺席，比人在那里更為醒目。漸漸地，一些理論家也學(xué)聰明了，他們意識(shí)到，在不便缺席卻又必須說(shuō)套話、空話、假話的場(chǎng)合，最好的做法莫過(guò)于少說(shuō)話或不說(shuō)話。而要達(dá)到此目的的辦法也有，就是盡量晚一些發(fā)言。因?yàn)樵绞堑阶詈螅瑫?huì)場(chǎng)上的人就越少，大家的耐心也就因此而打折扣。此時(shí)“謙遜”地以“我主要是來(lái)學(xué)習(xí)的”、“不耽誤大家用餐”等借口搪塞一下，避免發(fā)表具體的評(píng)論，倒也得體。

????名不符實(shí)的“研討會(huì)”日益泛濫，非但不能給被“包裝”者增光添彩，反而會(huì)留下笑柄。一些真正有實(shí)力的藝術(shù)家恥于與之為伍，于是有意回避研討會(huì)的標(biāo)簽，取而代之以“座談會(huì)”或“懇談會(huì)”。這種低調(diào)行為看似“老土”，實(shí)為自愛(ài)，值得提倡。

????本文“戲說(shuō)”的目的，決不是插科打諢，弄點(diǎn)噱頭逗樂(lè)，更不是呼吁取消研討會(huì)。研討會(huì)要不要辦下去？當(dāng)然可以辦下去，只是需要辦得嚴(yán)肅一點(diǎn)，真誠(chéng)一點(diǎn)。比如回顧改革開(kāi)放30年歷程的各類研討會(huì)，實(shí)事求是地說(shuō)，這一系列研討會(huì)的學(xué)術(shù)性很強(qiáng)。美中不足的是，其中一些會(huì)議有意無(wú)意地忽略了“問(wèn)題意識(shí)”，難怪筆者的一位朋友感慨道：“大家又在憶苦思甜啦。”“甜”當(dāng)然是要“思”的，因?yàn)?0年的成就舉世公認(rèn)，你我都是受惠者。可是，我們也都知道，30年的改革開(kāi)放是“摸著石頭過(guò)河”趟過(guò)來(lái)的，難免磕磕絆絆乃至付出很大的代價(jià)。所以，作為一種學(xué)術(shù)行為，在肯定成就的同時(shí)還應(yīng)該多想想我們究竟走過(guò)哪些彎路。研討會(huì)的內(nèi)容往這邊側(cè)重一點(diǎn)，不是更有意義么？