商報：您如何界定中國當(dāng)代藝術(shù)？

王魯湘：中國當(dāng)代藝術(shù)是一個很復(fù)雜的概念，我不贊同某些批評家將當(dāng)代藝術(shù)與現(xiàn)代藝術(shù)分開界定的觀點，這樣的界定具有強烈的“領(lǐng)地”意識。所謂中國當(dāng)代藝術(shù)的界定，其實是藝術(shù)批評家自己填充的概念，我認為應(yīng)該將中國當(dāng)代藝術(shù)以“時間”概念界定。“時間”不一定劃分得很嚴(yán)格，存在一個大概的區(qū)間就可以了。“時間”概念有包容性，當(dāng)代藝術(shù)都創(chuàng)作在當(dāng)今社會，而且藝術(shù)作品都影響著社會，因此，對于當(dāng)代藝術(shù)的界定不應(yīng)該有排他性。

商報：在中國當(dāng)代藝術(shù)中，年輕批評家是否創(chuàng)造了一些概念也誤解了一些概念？

王魯湘：我認為，年輕批評家創(chuàng)造和誤解概念都是很正常的，任何理論都帶有創(chuàng)造性和排他性。概念是被創(chuàng)造出來的，一方面，概念是對事物的客觀反映；另一方面，概念是主觀對客觀的施予。在哲學(xué)上，一種事物在自然的存在中都處于混沌狀態(tài)，概念化可以使其逐漸清晰。同時，我們認識事物的基本元素是概念，只有在概念的基礎(chǔ)上，才可以進行思想交流和溝通。

因此，對于當(dāng)代藝術(shù)來說，必須創(chuàng)造出一些概念，而藝術(shù)批評家具有創(chuàng)造藝術(shù)概念的特權(quán)，概念被創(chuàng)造出來，就算是一種誤解概念，在其成為公眾溝通的基礎(chǔ)后，也會逐漸清晰化。

商報：年輕批評家接受過系統(tǒng)化的藝術(shù)教育，您認為對于他們來說目前還缺乏什么？

王魯湘：有些年輕批評家太急于求成，他們需要“沉淀”出自己的某些藝術(shù)理論，目前他們還是處在不停積累的階段。任何知識都帶有時代性，每一個時代，都存在自身的時尚知識體系，有些理論只會在當(dāng)時的時代背景下成為公眾關(guān)注的焦點和時尚。從焦點和時尚中，會提煉出一系列概念，這些概念會指導(dǎo)該時代藝術(shù)家的創(chuàng)作和實踐。同時，在新的時代中，以前的一些概念會逐漸被淡忘，甚至出局，這樣的現(xiàn)象在思想史、藝術(shù)史和文化史中都是正常的。

同時，年輕批評家們關(guān)注時尚和流行，與他們年輕的身份有關(guān)。以前，我不理解人到一定年齡后就開始趨于保守的說法，但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，人到了一定年齡后，對于新鮮事物確實接受不了，精力、大腦在慢慢地衰退。目前，老一輩藝術(shù)批評家正在完成藝術(shù)批評沉淀的階段，激烈觀點出現(xiàn)得越來越少，我們尋找的不再是感官刺激，而是知識反思的階段。

商報：您認為，在目前的藝術(shù)批評領(lǐng)域，“平和”與“激烈”這兩種批評風(fēng)格哪個更適合目前的中國當(dāng)代藝術(shù)？

王魯湘：這兩種批評風(fēng)格沒有沖突。例如對于當(dāng)代水墨的研究，可以“平和”，但是對于有強烈實驗性的藝術(shù)作品，就要“激烈”。

商報：中國的當(dāng)代藝術(shù)市場發(fā)展速度很快，但是藝術(shù)批評的聲音似乎不強，經(jīng)常出現(xiàn)失語狀態(tài)，您認為藝術(shù)批評存在哪些問題？

王魯湘：中國當(dāng)代藝術(shù)批評力度不夠，是藝術(shù)生態(tài)造成的。藝術(shù)生態(tài)由資本直接控制，令人非常擔(dān)心，回顧西方藝術(shù)發(fā)展的歷史，資本介入藝術(shù)是很晚的事，最開始介入藝術(shù)的力量是藝術(shù)批評。我們不否認資本介入藝術(shù)為市場帶來的巨大效益，但越晚越好，同時資本要尊重藝術(shù)批評，讓藝術(shù)批評家保持應(yīng)有的獨立性。

商報記者 劉洋

王魯湘

1978年進入湘潭大學(xué)中文系，1982年畢業(yè)留校；1984年進入北京大學(xué)哲學(xué)系并獲哲學(xué)碩士學(xué)位；1987年進入首都師范大學(xué)中文系任教。2000年受聘于清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院任教授、博導(dǎo)，2001年任鳳凰衛(wèi)視高級策劃。歷任鳳凰衛(wèi)視《縱橫中國》總策劃，《世紀(jì)大講堂》主持人，《文化大觀園》總策劃、主持人。(本文來源：北京商報)