Barnett Newman’s “Broken Obelisk”

就好像我們?cè)诒Ｗo(hù)中產(chǎn)階級(jí)上還不夠麻煩似的，中級(jí)的藝術(shù)市場(chǎng)成為了藝術(shù)界中商業(yè)人士在近日來(lái)討論的最新話題。為什么頂端的藝術(shù)市場(chǎng)能夠持續(xù)繁榮，而低、中端的藝術(shù)市場(chǎng)卻經(jīng)受著磨難？

諸如高古軒、Hauser &Wirth、David Zwirner等一流畫(huà)廊似乎有時(shí)候?qū)⒄麄€(gè)空間里的氧氣都吸光了：它們占據(jù)了所有的新聞?lì)^條；它們代理的當(dāng)代藝術(shù)家不斷地創(chuàng)造拍賣紀(jì)錄，在博物館舉辦展覽，在你前往的任何一場(chǎng)藝博會(huì)中大放異彩。這是以損害那些不太著名的藝術(shù)家及小型畫(huà)廊的利益為代價(jià)的。以下是對(duì)目前這些問(wèn)題的一些推測(cè)。

是收藏家的錯(cuò)？

藝術(shù)評(píng)論員Martin Newman在《The Mirror》將高端藝術(shù)市場(chǎng)的不斷繁榮與中端市場(chǎng)的困難重重歸咎于許多收藏家的輕率。新出現(xiàn)的、富有的收藏家“大量購(gòu)買”新的藝術(shù)品，從著名畫(huà)廊購(gòu)得充足的新作品，而這至少會(huì)導(dǎo)致某些藝術(shù)家從無(wú)名走向出名吧？資本不足的收藏家被排擠出去了，而某些藝術(shù)家也得不到他們需要的“養(yǎng)分”——要不就賣出數(shù)百萬(wàn)的作品，要不就一件都賣不出去。

是經(jīng)銷商的錯(cuò)？

必須指出的是來(lái)自《ARTINFO》的撰稿人和編輯為批判性的市場(chǎng)寫(xiě)作提供了持續(xù)而且重要的支持。Shane Ferro注意到了中端市場(chǎng)正在“踩水”，而高端市場(chǎng)的作品價(jià)格卻在持續(xù)增長(zhǎng)。其中印象派與現(xiàn)代藝術(shù)造成了最大的傷害。

應(yīng)該責(zé)怪誰(shuí)？Shane Ferro觀察到在這個(gè)問(wèn)題上人們不會(huì)太議論到經(jīng)銷商。“大牌經(jīng)銷商——比如拉里·高古軒、佩斯、David Zwirner等等——及諸如Mugrabis家族與Nahmads家族等財(cái)力雄厚的收藏家族幾乎完全控制了最昂貴的當(dāng)代藝術(shù)家的市場(chǎng)。”Shane Ferro在一篇評(píng)論中寫(xiě)到。藝術(shù)市場(chǎng)泡沫的邊緣（如果泡沫真的存在的話）正是被這些不斷推動(dòng)價(jià)格上漲的進(jìn)取心十足的經(jīng)銷商推進(jìn)的。

是如鯊魚(yú)般的商業(yè)環(huán)境的錯(cuò)？

中端市場(chǎng)經(jīng)銷商Edward Winkleman在自己的博客上寫(xiě)到他的許多同行都致力于發(fā)展經(jīng)典的Leo Castelli畫(huà)廊經(jīng)營(yíng)模式——即發(fā)掘還未為人知的年輕藝術(shù)家，栽培他們的事業(yè)，為他們開(kāi)創(chuàng)一個(gè)市場(chǎng)，然后從結(jié)果中獲益。這聽(tīng)起來(lái)很不錯(cuò)，可是大牌畫(huà)廊如今對(duì)“物色人才”也很有興趣——也就是說(shuō)它們從那些通常依賴于作品銷售額來(lái)制定接下來(lái)的計(jì)劃的畫(huà)廊中“偷”走那些能賺錢的藝術(shù)家，然后用一場(chǎng)高調(diào)的個(gè)人展來(lái)提升他們的作品價(jià)格。Edward Winkleman認(rèn)為這種“物色人才”的方式“動(dòng)搖了如今的商業(yè)環(huán)境”。

是大亨們的“公關(guān)”的錯(cuò)？

在自己獨(dú)具特色的《Intervention》專欄中，ARTINFO的執(zhí)行編輯Ben Davis稱藝術(shù)市場(chǎng)是“骯臟、殘忍與唐突”的一種霍布斯式的結(jié)合物。超級(jí)富豪們正在駕駛這輛“火車”，而似乎沒(méi)有人能夠把他們從座位上趕下來(lái)。“作為一種投資手段，藝術(shù)品是已經(jīng)非常富有的人進(jìn)行的一場(chǎng)賭博，賭注是讓自己的財(cái)富能夠持續(xù)增長(zhǎng)，”Ben Davis寫(xiě)到。但又不完全是這樣。他還稱購(gòu)買藝術(shù)品也許還能為有錢人提供一種文雅的、有教養(yǎng)的形象——畢竟他們通常都是靠自己的金錢來(lái)源來(lái)獲得注意力的。“也許那不僅僅與有錢人變得有多有錢相關(guān)，還也與他們的獲得有多非法、因此他們感到自己有多需要進(jìn)行補(bǔ)償有關(guān)。但我個(gè)人的看法是，藝術(shù)太過(guò)重要了，以至于不能成為大亨們的‘公關(guān)’，無(wú)論他們?cè)敢饣ǘ嗌馘X來(lái)達(dá)到這個(gè)目的。”

我們?nèi)匀徽也坏秸_的答案，而中端市場(chǎng)將會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持下去——因?yàn)槌錆M熱情的奮斗者會(huì)堅(jiān)持下去。不過(guò)我們也許將會(huì)面臨一個(gè)選擇：我們是希望一個(gè)充滿了高古軒們、達(dá)明安·赫斯特們和杰夫·昆斯們的藝術(shù)界，還是想要一些不那么俗氣、有更多理性的思考、也許還會(huì)不那么合乎潮流的東西？