市場(chǎng)中的潤(rùn)格效應(yīng)

不久前，知名策展人、某藝術(shù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人賈廷峰撰文《畫(huà)家之間攀比潤(rùn)格害人害己》，引起熱議。他認(rèn)為，書(shū)畫(huà)作品按平尺賣(mài)是市場(chǎng)混亂的主要惡因。“大家都有惰性了，不去學(xué)習(xí)和研究，只靠潤(rùn)格高低來(lái)判斷作品好壞，害了畫(huà)家也害了藏家。藝術(shù)作品是精神產(chǎn)品，有特殊性，藝術(shù)家嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)作的作品和花了幾分鐘畫(huà)的應(yīng)酬之作的市場(chǎng)價(jià)值怎么能等同呢？這樣下去，畫(huà)家成不了大師，藏家也藏不到好畫(huà)。”

賈廷峰以自己的經(jīng)歷告訴記者，對(duì)于那些平尺價(jià)，只可看成“僅供參考”。“如我代理的N畫(huà)家，他現(xiàn)在的市場(chǎng)行情是3萬(wàn)元一平尺，我到他家里拿畫(huà)，會(huì)首先把一道關(guān)，只代理能達(dá)到藝術(shù)要求的作品。但我并不嚴(yán)格按照3萬(wàn)元一平尺賣(mài)，同樣尺幅的畫(huà)，精彩程度不一樣，這張我可能兩萬(wàn)多就賣(mài)了，那一張我可能4萬(wàn)元以上才賣(mài)。”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了能多掙錢(qián)，很多畫(huà)家都有畫(huà)大畫(huà)的心理，而這種心理正好迎合了藏家的需要。一位不愿具名的畫(huà)店店主告訴記者，以他多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，四尺整張的大畫(huà)最好賣(mài)，小品和斗方則很難賣(mài)出。“人家要收藏，當(dāng)然是名頭越大越好，畫(huà)越大越好。你想，如果畫(huà)家的潤(rùn)格漲一千，那一幅八平尺的畫(huà)就漲了八千，一個(gè)小品才漲多少錢(qián)？”事實(shí)的確如此，如果不是因?yàn)檎嬲矚g藝術(shù)，很少有藏家對(duì)小品和扇面有興趣。

大多數(shù)當(dāng)代書(shū)畫(huà)名家的潤(rùn)格在藝術(shù)品收藏界流傳著很多版本，如某美術(shù)家協(xié)會(huì)官員的潤(rùn)格在不同渠道就差了幾萬(wàn)之多。炒作價(jià)格成風(fēng)，也導(dǎo)致一些功夫相對(duì)深厚、素質(zhì)較高的書(shū)畫(huà)家，因其不善于包裝自己而被市場(chǎng)低估，而一些藝術(shù)造詣?shì)^低，又善于炒作營(yíng)銷(xiāo)的書(shū)畫(huà)家，市場(chǎng)價(jià)位卻超出其本身的藝術(shù)價(jià)值，攪亂了書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

眼下很多媒體煞有介事地制定“畫(huà)家潤(rùn)格一覽表”“藝術(shù)家權(quán)力榜”等，細(xì)分為藝術(shù)家自報(bào)價(jià)、市場(chǎng)價(jià)、拍賣(mài)價(jià)，并給出看漲、持平和看跌的建議，將藝術(shù)作品的平尺單價(jià)廣泛宣傳。書(shū)畫(huà)作品的價(jià)格和尺幅大小與該作品的真?zhèn)巍⒕植o(wú)直接關(guān)系，魚(yú)龍混雜的交易數(shù)據(jù)匯總到一起讓人摸不著頭腦。

急需建立定價(jià)機(jī)制

在古代，書(shū)畫(huà)如何論價(jià)(主要是藝術(shù)價(jià)值)？彭德說(shuō)：“張彥遠(yuǎn)提出了書(shū)畫(huà)論價(jià)的幾個(gè)重要前提：一是品第，二是時(shí)代，三是作者。品第指作品的檔次，由專家審定。時(shí)代分上古、中古、下古，漢、魏、三國(guó)是上古，晉與劉宋是中古，齊、梁、北魏以后是下古，隋至唐代是近代。至于作者，主要看社會(huì)影響。作者往往會(huì)成為書(shū)畫(huà)論價(jià)的主要因素。宋代蘇軾、明代董其昌、清代吳偉業(yè)，繪畫(huà)水平一般但賣(mài)價(jià)很高，原因在于作者有名有身份有地位。蘇軾是文豪，董其昌是尚書(shū)，吳偉業(yè)是詩(shī)壇盟主。”

書(shū)畫(huà)作品是否不應(yīng)該按平尺銷(xiāo)售？彭德的看法比較理性：“書(shū)畫(huà)作品只要進(jìn)入市場(chǎng)就變成了商品。商品是和金錢(qián)聯(lián)系在一起的，它同藝術(shù)承載的思想和道德不是一回事。商品的定價(jià)有它自身的規(guī)律，關(guān)鍵不在于書(shū)畫(huà)能不能按尺寸定價(jià)，而是在于誰(shuí)去定價(jià)、如何定價(jià)，定價(jià)的機(jī)制是否經(jīng)得起推敲。如果經(jīng)不起推敲，就只會(huì)蛻變?yōu)樯虡I(yè)伎倆。”

北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副研究員馬健則認(rèn)為，在市場(chǎng)語(yǔ)境中，炒作潤(rùn)格有其合理的一面。“炒作無(wú)可厚非，并不會(huì)讓藏界的行家和藝術(shù)界同行高看一眼，況且炒作也需要付出代價(jià)。書(shū)畫(huà)的價(jià)格并不是由某一方定出來(lái)的，無(wú)論畫(huà)家、畫(huà)廊、藏家或者炒家都很難單方面地為藝術(shù)品定價(jià)。只有書(shū)畫(huà)得到市場(chǎng)認(rèn)可，經(jīng)過(guò)買(mǎi)家和賣(mài)家的討價(jià)還價(jià)，順利成交，我們才能視為真實(shí)的售價(jià)。標(biāo)價(jià)不是售價(jià)，你想標(biāo)多高都成。”馬健說(shuō)。

馬健所說(shuō)的“代價(jià)”是畫(huà)家對(duì)自己人格和藝術(shù)的戕害。伎倆低級(jí)的炒作和毫無(wú)道理可言的攀比，讓不斷翻新的潤(rùn)格記錄著中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的亂局與曲折發(fā)展，同時(shí)也丈量著當(dāng)今藝術(shù)家的信譽(yù)和人格。“現(xiàn)在的畫(huà)家坐在一起聊，基本不談藝術(shù)，談的都是某某畫(huà)家的潤(rùn)格又漲了多少，誰(shuí)的畫(huà)在哪里拍出了多少錢(qián)，誰(shuí)在哪里辦了個(gè)展覽，賣(mài)了多少畫(huà)。”賈廷峰說(shuō)，一些畫(huà)家如果發(fā)現(xiàn)有同行的潤(rùn)格漲了，自己就馬上漲。“有畫(huà)家一年漲價(jià)很多次，今天兩萬(wàn)，明天三萬(wàn)，后天五萬(wàn)，根本沒(méi)有藝術(shù)道德。”

近年來(lái)，作為商品的美術(shù)作品由誰(shuí)定價(jià)的討論莫衷一是，和被權(quán)力尋租相比，由市場(chǎng)決定價(jià)格還是目前的最優(yōu)途徑。規(guī)范市場(chǎng)秩序，提倡人品藝品，提高普通觀眾、收藏者的辨識(shí)能力是當(dāng)前可行也最亟需采取的辦法。而在畫(huà)廊、收藏家、拍賣(mài)行、藝術(shù)媒體、批評(píng)家的共同作用面前，賈廷峰的建議更適合普通收藏者：“市場(chǎng)上假畫(huà)、行畫(huà)太多了，藏家要擦亮自己的眼睛，多學(xué)習(xí)，多判斷，就可以享受到其中的樂(lè)趣。沖著熱愛(ài)去收藏比沖著投資收藏，風(fēng)險(xiǎn)要小很多。”