還記得電影讓子彈飛里的一句臺詞，“有時候，死人比活人有用”——本月9號起發生在梵高博物館的一組不大不小的事件倒是正好對上了這句臺詞。如何使得經典藝術博物館運營不死氣沉沉？梵高博物館憑借那張咸魚翻身的梵高“贗品”，賺足了世人眼球。
事件一：贗品“復活”，大肆造勢：
9月9日，荷蘭梵高博物館宣布發現一副荷蘭后印象派畫家文森特-梵高1888年創作的油畫《蒙特馬約的日落》。而在此之前，這幅畫作一直被當成贗品束之高閣，淡出世人視線大約1個世紀。
有趣的是，在此之前，這張畫在近一個世紀的交易、收藏歷史中，三次被認定為贗品。當時看到這條新聞，筆者覺得鑒定者簡直太大意了。一張作品反復被鑒定，反復被否定，最后終于咸魚翻身。
帶著疑問，筆者在網上找出該畫作照片，仔細觀看。作品的構圖、筆觸、顏色以及憑借情緒左右畫面的“梵高式”的風格都明顯有些異樣。如果說這是一件真品，那么它看上去更像是梵高早期的作品。而博物館方卻又在對外發言中堅定地宣稱：“這是梵高創作鼎盛時期的作品”。
按常理來說，公然地懷疑梵高博物館似乎不太妥當。而且，博物館在發布這條消息的同時，還提供了相關畫作的書信、同一時期創作風格比對研究文獻等旁證。所以，學術界對此的默契是，對這種“板上定釘”的事情也就不再做什么驚世駭俗地推斷了。
讓我們領略一下這張作品與同時期作品的對比圖：
事件二：趁熱打鐵，推出大師原作3D打印藝術復制品
據香港《大公報》15日報道，荷蘭梵高博物館利用高科技制作3D打印版梵高畫作，每幅開價2.5萬歐元。這些復制畫幾可亂真，只有專家能辨別其中差異。梵高博物館希望通過出售這批復制畫，籌集資金用于博物館裝修和研究。
這里略說明一下：
梵高的油畫作品屬于直接畫法。即用油畫顏料直接畫于畫布表面，在一兩遍施色過程中即完成繪畫。且顏料用量巨大，導致畫面顏料堆砌，筆觸厚實，形成肌理。以3D打印技術來復制梵高的作品，可以輕松再現顏料堆砌的效果與真實的筆觸。這也是博物館宣稱復制品幾可亂真的重要依據。
在此之前，復制梵高作品只能在2D打印的技術局限中進行。復制品大多只具形色，缺乏質感。3D打印技術確實為經典藝術的保護、維修、復制、傳播帶來了更多前所未有的可能。同時，3D打印作為新藝術創作的重要媒介，更是具有廣闊的發展前景。
事件三：一條梵高博物館整修的舊聞
梵高博物館(Van Gogh Museum)從2012年9月到2013年4月將進行修整，期間博物館閉館。館內藏品將移至埃爾米塔日博物館阿姆斯特丹分館(The Hermitage Amsterdam)進行安置，并對外進行展出。
如果我們把以上三個事件串聯起來，便不難看出梵高名作的“咸魚翻身”恐怕是一次人為干預與渲染的營銷事件，整個事件看下來，真有一種“孕育而生”之感。
對于剛剛經歷過長達7個月閉館休整的梵高博物館來說，以一件大師級作品的“復活”作為營銷手段，無疑是一個好主意。其中真正值得尋味的并不是那件《蒙特馬約的日落》的真偽，而是博物館方精心設計的這次事件營銷。
結語：
曾經的時代先鋒隨著藝術史的發展固化為博物館經典，逐漸喪失掉最初作為先鋒的輻射能力，蛻變為供人瞻仰的藝術史化石。如何使得經典藝術博物館的運營不死氣沉沉，煥發出更強的生命力才是更值得關注的話題。
憑借“梵高”這個響當當的名號，那張比其他真品價值還高的“贗品”，梵高博物館短暫的賺足了世人的眼球。只是事件營銷的手段雖妙，也更多地拷問著博物館的運營方略。
(本文作者介紹：藝術品藏家、中國出版集團顧問、北京百年畫店博古齋顧問。)