不久前歐洲各媒體報道了央視新樓“色情門”一事，提到：中國人為此很憤怒。最近我碰到德國建筑設計師W，跟他聊起這個事，他和庫哈斯的老婆是同學，（他八卦地補充說，盡管庫哈斯和他老婆已沒有在一起生活，但他們的確是一起結過婚的。）W對中國人“忽然”爆發的憤怒頗不解，說：建筑界人人都知，庫哈斯這個家伙的設計本來就是、且永遠都是、這么色情的！

W說：可是庫哈斯的“色情”建筑我們都覺得挺美的！央視大樓很好啊，尤其是主樓，簡直完美！性意味？那有什么關系！誰說建筑設計不能有性意味！

我說：是的，這是一個文化認知上的差異，你們對這方面是包容的，但中國人認為，帶有性象征、尤其是性器官的設計是淫穢的。而且央視大樓在中國實際上是一個政治符號，一個意識形態的象征，需要非常嚴肅的設計。

W說，啊，這個歸根結底是中國自己的問題，你們有這種文化背景，但你們居然選擇了庫哈斯！你們花了這么多銀子買他的設計，難道事先對他一點都不了解？

我沒有告訴他，參與議標的有些國人是很了解庫哈斯的，但不知道為什么，他們沒有說出庫哈斯的設計一向很性，而除了他們以外，中國群眾只是在大樓建起來以后才知道庫哈斯的……

我說：“庫哈斯在新出的書里，曝光了央視大樓的設計思路，插圖很色情，中國人覺得很受侮辱。有人提出控告庫哈斯，追回設計費，并摧毀新樓，重新設計。后來庫哈斯發表聲明，說那些不妥的插圖出自出版社美編之手。在中國人看來這個聲明是沒有說服力的。你怎么看？”

W說：“據我對庫哈斯的了解，他如果自己弄出這些插圖來，那太不符合他本人了。”

據說，庫哈斯的本意是想迎合中國易經文化，用一男一女兩座樓體現“陰陽”……老子的《道德經》被翻譯成外語后，老外們讀到的通篇都是“女人之門”、“天地之根”什么的，理解起來都是性。我認識一個在Bosch總部研究柴油系統的博士，他對中國文化表現出真誠的熱愛，并認為易經的陰陽圖，就是男女在永恒交配，因此他覺得中國傳統文化是很開放的。

所以我猜想，庫哈斯做出這個設計，自己大概挺滿意——既保持了一貫的“性”風格，又“完美融合”了中國文化。而在中國激起公憤后，他也許滿腹委屈：怎么莫名其妙就得罪中國人了。

盡管我也認為，情欲主義在建筑中的隱喻是詩意的，沒有理由讓設計禁欲，但問題是，央視大樓該不該有性意味？——也許再過許多年，中國人甚至可以接受和包容在中南海規劃這樣的建筑，但是今天，無疑還不能。

然而我們要不要呼喊“絞死庫哈斯”？我想，我們最該呼喊的是：了解我們的文化、需求和審美，又有原創力的、我們本土的設計師在哪里？

如果我們頻頻使用西方設計，是建立在我們和西方設計力量對等的基礎上——比如西方同樣頻繁地使用我們的設計，那么說明，中西已構建起平等態勢的“文化交流”……然而問題是，不僅僅是建筑，幾乎我們所有的設計，都還在依賴和拷貝西半球。可以試想，如果我們不購買庫哈斯或者其他來自西邊的設計方案，那么本土設計力量很可能會造出一個山寨央視大樓……

德國有一個系列紀錄片，叫做《中國的河流》，記錄長江邊各個城市的生活狀況。講到上海的時候，采訪了中國某本土汽車企業，企業的負責人很有民族斗志地說：中國的汽車工業正在努力，我們預計用十年超過韓國，用二十年、或者更久些，超過日本……最后，一群人來到廠房拍攝該品牌的新款汽車，德國記者脫口說：“咦，這個車前格柵的設計很像奧迪啊！”（注：人家沒有誹謗我們，的確是幾乎一模一樣。）企業負責人很尷尬：“這不能說像奧迪，這只是……”

“這只是”后面的句子，他沒有講。

……

尊嚴，要自己去獲得。我想，我們不要整天嘮叨那五千年了，我們顯然回不到魏晉人物晚唐詩。處在傳統文化斷裂和西天取經之間的紀年，讓我們好好地想想，終究什么才會是“我們的”文化，該怎樣才能建構起我們“自己的”文化話語權？

央視大樓告訴我們，如果繼續依賴“西天求經”，我們就要繼續被別人的文化左右，就要不時冒著“色情門”或其他門的風險。就這個意義來說，它把中國人刺痛了不是壞事，央視大樓一定要久久地立在那里，它是我們應該臥薪去嘗的苦膽。