展覽時(shí)間：2016年11月19日至11月25日
展覽地點(diǎn)：蘭亭會(huì)藝術(shù)館
策展人：林光華
這次和永生展出了他最新的香畫作品——用香在宣紙上燙出的畫。無(wú)數(shù)個(gè)小孔組成畫面，以人與動(dòng)物的身體為內(nèi)容，既是他內(nèi)心私己的痛感的表現(xiàn)，也是對(duì)人性的思考和對(duì)自然的保護(hù)。香畫首次展出，延續(xù)了水墨的細(xì)膩與安靜，但在表現(xiàn)上更為有力甚至暴戾。香與宣紙本是柔性的材料，卻被用來(lái)表達(dá)現(xiàn)代人的關(guān)注與感受，反思與批判，內(nèi)容生猛，但風(fēng)格雅致；思想深遠(yuǎn)，但燙筆細(xì)膩，與他之前的水墨畫不同，但都是源自藝術(shù)家獨(dú)特生命經(jīng)驗(yàn)的私語(yǔ)。
用香燙畫，在材料與技法上他不是第一個(gè)做的，但在內(nèi)容上有他鮮明的個(gè)人風(fēng)格。上海的畫家王天德用香燙過(guò)樹(shù)木、山水的畫面，韓國(guó)也有藝術(shù)家燙過(guò)樹(shù)木、山水與玩具。和永生表現(xiàn)的是人對(duì)動(dòng)物的弒與人的自弒。在安靜柔性的宣紙上用純凈的香燙出最猙獰、血腥又真實(shí)的動(dòng)物與人，營(yíng)造了“反者，道之動(dòng)”式的反差性效果與視覺(jué)驚艷。其中對(duì)傳統(tǒng)審美的形式上的繼承與內(nèi)容上的顛覆都有它的創(chuàng)新性。畫面上燙出的動(dòng)物是殘破的、支離的，與燙這種方式又是內(nèi)在吻合的，燙本身就意味著破壞性與傷痛感。他的畫面又不局限于人對(duì)動(dòng)物的傷害，也包括動(dòng)物、植物對(duì)人的傷害，這種互傷是對(duì)工業(yè)社會(huì)下自然的被覇占、被掠奪、被糟蹋的隱喻，更是對(duì)私己內(nèi)心的焦慮、恐懼與痛感的表現(xiàn)，它是私人的，又是可被公眾讀解的，它是粗獷的，又是精致的，它是千瘡百孔的，又是渾然一體的?？芍^：殘缺的手法完整的私心，暴戾的內(nèi)容精致的表現(xiàn)。
香燙的繪畫方式讓我們?cè)俅嗡伎疾牧系倪\(yùn)用與個(gè)體內(nèi)心的關(guān)聯(lián)。當(dāng)代藝術(shù)的語(yǔ)境下，一切都可以作為材料，連“屎溺”都不例外。當(dāng)代的科技語(yǔ)境下一切技術(shù)都可以用來(lái)藝術(shù)創(chuàng)作，那么，新的材料與技術(shù)本身是否就是藝術(shù)？材料與技術(shù)要表現(xiàn)什么？要走向何方？我個(gè)人認(rèn)為，如果只在材料上做文章，那是工藝；如果只在技術(shù)上做文章，那是科技；如果只在概念上做文章，那是哲學(xué)。藝術(shù)，無(wú)論在西方當(dāng)代走向了何種范式，都應(yīng)該不離人的個(gè)體感受，這是藝術(shù)的初心，也是藝術(shù)的根本。否則，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)很容易迷失在西方的藝術(shù)范型與藝術(shù)理論中。夏可君先生曾多次提到中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在西方現(xiàn)代性的兩個(gè)原理——塞尚的形式主義與杜尚的概念藝術(shù)之后，無(wú)法貢獻(xiàn)新的藝術(shù)理論，我覺(jué)得，這不只是理論的問(wèn)題，也是創(chuàng)作的問(wèn)題。中國(guó)很多當(dāng)下的藝術(shù)作品都是在模仿西方的抽象藝術(shù)、概念藝術(shù)、波普藝術(shù)等等，做出的東西看起來(lái)很新，但實(shí)際上都是二手創(chuàng)作，缺少個(gè)人的精神與感受、體會(huì)與思考，只見(jiàn)技而不見(jiàn)道。
今天的道當(dāng)然與古代不同，藝術(shù)的道也與哲學(xué)的道不同。我認(rèn)為，這個(gè)“道”應(yīng)該是藝術(shù)家個(gè)人的感受與獨(dú)特的觀念。在幾乎所有東西都可以網(wǎng)絡(luò)化、傳播化，幾乎所有東西都可以被分享、被復(fù)制的今天，私人的空間很重要，獨(dú)立的精神、獨(dú)特的感受更為重要。在各種互抄的信息滿天飛、四處轉(zhuǎn)的時(shí)代，如何不人云亦云，保持自己的獨(dú)特的精神世界是我們共同面對(duì)的問(wèn)題，而不只是藝術(shù)。只有擁有自己獨(dú)立的精神世界，才有可能創(chuàng)造自己獨(dú)特的觀念。藝術(shù)離開(kāi)了這些，就容易流于技巧、技術(shù)、科技本身而失去了藝術(shù)的本位。即便“藝術(shù)死了”已成為當(dāng)代藝術(shù)的一個(gè)不可回避的語(yǔ)境，但就像尼采宣告“上帝死了”，羅蘭?巴特宣告“作者死了”一樣，它只是一種開(kāi)路，而非結(jié)束。
展覽作品
