藝術(shù)對日常事物、物品、圖像、行為的利用，是為了拓展藝術(shù)資源而不是為了混同于日常生活，這是我們討論當代藝術(shù)問題的前提，不然的話，我們就只能去宣布藝術(shù)不再成其為藝術(shù)。

行為藝術(shù)之所以為人痛恨，不僅因為它常常著眼于意識形態(tài)反抗性，而且因為它經(jīng)常以藝術(shù)的名義混淆藝術(shù)與生活，以此激怒那些對藝術(shù)保持邊界要求的公眾。在這里，藝術(shù)家以乎有理由指認自己的任何行為包括種種不負責任的行為屬于藝術(shù)。由此藝術(shù)的個性自主變成藝術(shù)家對公眾的專制，藝術(shù)家審美特權(quán)在行為藝術(shù)中最容易達到無限膨脹的地步，當批評家把行為藝術(shù)視為繼裝置藝術(shù)之后更為“前衛(wèi)”的樣式時，行為藝術(shù)為出風光者所利用，乃是自然而然的事。在中國，批評家喜歡運動，而急功近利者總有一付革命的面孔。

行為藝術(shù)以人自身及其行為作為藝術(shù)媒介，當屬于當代藝術(shù)中并列于架上藝術(shù)，實呈藝術(shù)(包括裝置藝術(shù)和環(huán)境藝術(shù))的另一藝術(shù)系統(tǒng)，行為藝術(shù)既然是藝術(shù)，它就不能等同于生活，也就是說作為藝術(shù)的行為必須和日常行為劃清界線，這里所言的日常行為包括神精病人的日常行為。行為藝術(shù)不是裝瘋賣傻，不是做神做鬼，不是心血來潮的動作，更不是故弄玄虛的自我推出，它是嚴肅的起于自身而超越自身的交際活動，它是深刻的起于行為而超越行為的精神活動，唯其是精神的是交際的，它才可能是藝術(shù)的。

行為藝術(shù)所言的行為，可能正常也可能不正常，但無論正常與不正常都必須具有非常意義，這才是最重要的。正常行為的陌生化是其產(chǎn)生非日常意義的基礎(chǔ)，比如孔永謙的文化衫，印出的文字內(nèi)容和發(fā)售的當下背景有一個觸動社會神經(jīng)的時間差，其機智是幽默的，其幽默是機智的，而這種機智與幽默中蘊含著藝術(shù)家對社會的深刻理解，反省和批判，讓人一目了然而又心領(lǐng)神會，不論是作為波普藝術(shù)還是行為藝術(shù)，孔永謙這個作品都是第一流的。藝術(shù)即使以最普通最流行的方式介入生活，它是在精神上也是異在的，異在即是獨立和批判，這就是孔永謙的文化衫不同于其它文化衫的本質(zhì)區(qū)別。

不正常行為可以理解為超常，如臺灣藝術(shù)家謝德慶以一年為期每隔一小時在打卡機上打卡一次，晝夜不息。超常意味著超常日常和超越日常，使行為的意義非日常化，試設(shè)想，如果謝德慶只是每天打一次卡，有什么意義呢?超常即是使行為極端化，使我們對行為的感覺尖銳化，行為藝術(shù)的不正常當然也可以理解為反常，但這種反常不是精神病人失控的異常，而是對正常充滿智慧的處理，或者說反常的意義化即是正常的異樣化，比如朱發(fā)東的《尋人啟事》，其張貼啟事的行為是正常的，但張貼廣告尋找自己又是反常的，由于這樣反常，正常行為被異樣化。反過來，又由于正常對反常的襯托，反常行為被意識化、意義化，從而引發(fā)我們對商業(yè)文化中自我獨立的關(guān)注。比較一下他后來在北京所作的《此人出售，價格面議》，背著賣身廣告行走街頭，由于這一行為本身就是反常的，沒有正常和反常的轉(zhuǎn)換，沒有從日常行為向非日常意識的升華，所以也就沒有屬于藝術(shù)的精神價值。

行為藝術(shù)并不是一種可以掉以輕心的藝術(shù)，它是一種社會表演，但并非任何社會表演都是藝術(shù)。表演可以在日常環(huán)境中也可以在構(gòu)置環(huán)境中，但不論生在何處，正常行為的陌生化和反常行為的意識化(即日常行為的非日常化)才是其產(chǎn)生意義的基礎(chǔ)，而意義的膚淺與深刻則取決于行為和社會環(huán)境、和社會制度的關(guān)系。人的行為在社會中發(fā)生，即便是自然行為，比如睡覺，也會打上社會烙印，比如和誰睡覺、睡在何處、睡得如何等等。因此人的行為總是在一定的社會環(huán)境和社會制度(規(guī)范、規(guī)則、規(guī)定)中發(fā)生。行為藝術(shù)可以正是提取了行為和環(huán)境、和制度的相互關(guān)系，洞察到精神在這種關(guān)系中的動向，使之作有意義的鮮明呈現(xiàn)，從而使人反省人自己建立起來的但又反過來制約人、壓抑人的種種文化規(guī)約。

行為藝術(shù)從更本質(zhì)的角度看，它不僅是關(guān)于行為的藝術(shù)，而且是關(guān)于行為制度的藝術(shù)。從這個意義上講，行為藝術(shù)是對人的同情和關(guān)懷，是對人的行為自由更是對人的精神自由的投入和關(guān)注。當然這種自由不是個人主義的絕對自由，由此行為藝術(shù)需要明確的道德界限，即是說一個人的自由必須也只能以他人的自由作為邊界，比如你可以侮毀傷害自己，卻不能無端侮毀傷害他人——即使打著藝術(shù)的旗號。謝德慶把自己關(guān)在鐵籠里一年，他并沒有把別人也關(guān)進去。黑燈瞎火，突然襲擊，潑人一身墨汁，然后稱之為行為藝術(shù)，這樣的做法只是生活中的損人利己的小動作，其實與藝術(shù)沒什么關(guān)系。法國在革命時期的女政治家羅蘭夫人在遺言中說：自由啊，多少罪惡汝之名以行。今天也許我們應(yīng)該說：藝術(shù)啊，多少虛偽汝之名以行。

行為藝術(shù)是容易產(chǎn)生轟動但卻不容易取得成功的藝術(shù)，迄今為止，美術(shù)史上成功的行為藝術(shù)作品并不見多。行為藝術(shù)的觀念性容易使觀念和行為作簡單的結(jié)合，但這種結(jié)合要達到虞智、深刻的思維水平卻有相當?shù)碾y度，藝術(shù)必須是對難度的超過常人的克服。在國內(nèi)的行為藝術(shù)中，張隆的《蘋果開釋》是一個成功的范例，他選取蘋果作為行為方式的對象，有其藝術(shù)史和文化史的敏感和豐厚的語義背景。而他開釋蘋果這一題材的新性、綜合性、充分程度和智力水平則為人所不及。他把吃蘋果的行為，朗誦百科全書“蘋果”條目的行為和用各種工具、手處理蘋果的行為并置一處，形成反差和互親，使發(fā)生其間的日常行為和反常行為(如鉆進、切割、提補等)完全納入精神觀照之中，作品過程構(gòu)思完整，操作機智，蘋果及其有關(guān)蘋果的行為在此成為一種文化象征——文化荒誕與生命還原的象征。這個活動有濃厚的哲理性，其觀念性很強但又充滿悟性，和那些只是把某種觀念簡單地加之于某種行為之上的膚淺庸俗之作不可同日而語，在此我想說的是：批評的任務(wù)是要保護藝術(shù)的質(zhì)量，對那種打著前衛(wèi)的劣質(zhì)產(chǎn)品，完全沒有必要趨之若騖。