充實(shí)民族復(fù)興之內(nèi)涵

楊 斌

民族復(fù)興是新中國(guó)六十年歷程的總體性價(jià)值目標(biāo)，推動(dòng)著新中國(guó)乃至20世紀(jì)中國(guó)美術(shù)創(chuàng)作的演進(jìn)變化。

新中國(guó)成立初期，民族復(fù)興首先是作為一定的社會(huì)理想進(jìn)入美術(shù)創(chuàng)作的，并被具體化為火熱的勞動(dòng)熱情、生活的幸福美滿和現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式等等場(chǎng)景，有著鮮明的理想主義色彩。美術(shù)家深入到各行各業(yè)中，發(fā)現(xiàn)理想的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，使理想和現(xiàn)實(shí)之間保持一個(gè)既合情又合理的適度距離。美術(shù)創(chuàng)作問(wèn)題上升到將“理想性”和“真實(shí)性”統(tǒng)一起來(lái)的“典型化”美學(xué)原則上。創(chuàng)作實(shí)踐在兩方面的搖擺之中不斷變化。改革開放前，“理想性”一直處于主導(dǎo)地位，并隨著極左思潮的泛濫，出現(xiàn)了“紅光亮”模式，體現(xiàn)出對(duì)民族復(fù)興內(nèi)涵理解的庸俗化和狹隘化。這種虛假的理解無(wú)法保證民族復(fù)興這一理想化內(nèi)涵在美術(shù)表現(xiàn)中的美學(xué)尺度。

改革開放以來(lái)，對(duì)民族復(fù)興內(nèi)涵的思考從想象性進(jìn)入到更務(wù)實(shí)的反思性層面，從更加理性、實(shí)際的立場(chǎng)上為民族復(fù)興注入更多的時(shí)代內(nèi)涵和人文價(jià)值。這一走向在上世紀(jì)80年代的文化“尋根熱”和人文價(jià)值的討論中表現(xiàn)得最為突出，美術(shù)創(chuàng)作也以靈活豐富的表達(dá)形態(tài)加入到這場(chǎng)思潮中。當(dāng)時(shí)的美術(shù)創(chuàng)作并沒(méi)有直接表達(dá)反思的答案，而是通過(guò)形象的方式樹立了反思的姿態(tài)。羅中立的《父親》、陳丹青的《西藏組畫》、何多苓的《春風(fēng)已經(jīng)蘇醒》等作品之所以引起社會(huì)的極大關(guān)注，正是因?yàn)檫@些作品以不加理想化的想象、不做實(shí)用主義判斷的姿態(tài)把生活形象推到觀眾面前，把觀眾從原來(lái)想象性滿足的愉悅欣賞狀態(tài)，帶入到反思民族精神和正視現(xiàn)實(shí)生活的沉思狀態(tài)中。這無(wú)疑使美術(shù)創(chuàng)作具有更為深厚的人文內(nèi)涵。同時(shí)，美術(shù)創(chuàng)作從這一角度充分展現(xiàn)了視覺(jué)形象對(duì)于某種莫可名狀的復(fù)雜情感的概括力和表現(xiàn)力。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，美術(shù)創(chuàng)作突破了內(nèi)涵明確、情感通俗的創(chuàng)作方法，而以象征性和表現(xiàn)性手法來(lái)強(qiáng)化作品內(nèi)涵的復(fù)雜性。

在今天，民族文化依然處在與西方文化博弈的狀態(tài)。提升國(guó)家文化軟實(shí)力，抵御西方文化侵蝕，成為民族復(fù)興的一個(gè)突出指向。民族復(fù)興的內(nèi)涵也被置于世界化的視野中，“文化輸出”成為其應(yīng)有之義，“和諧”成為民族復(fù)興的重要精神內(nèi)涵。

當(dāng)代美術(shù)創(chuàng)作也表現(xiàn)出“國(guó)際化”的愿望。在西方國(guó)家操縱的“國(guó)際藝壇”上，中國(guó)美術(shù)家強(qiáng)烈感受到，中國(guó)當(dāng)代美術(shù)創(chuàng)作首先要有中國(guó)文化的針對(duì)性，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文化的建設(shè)有意義，而非一味追求“國(guó)際藝壇”的認(rèn)可。打“中國(guó)牌”是“當(dāng)代藝術(shù)”走向國(guó)際的一種技術(shù)意義上的策略，從積極的方面看，這種策略亦可視為中國(guó)文化的一種輸出渠道。問(wèn)題的關(guān)鍵是，我們要輸出什么樣的文化？當(dāng)代藝術(shù)所承載的文化內(nèi)涵是否具有“國(guó)際化”的意義？又如何能推動(dòng)民族復(fù)興的進(jìn)程？這是當(dāng)代藝術(shù)在民族復(fù)興的目標(biāo)中所要思考的問(wèn)題。

在當(dāng)代美術(shù)創(chuàng)作中，存在那種自虐、自嘲、丑化自我的“當(dāng)代藝術(shù)”創(chuàng)作傾向，其中的訴求很復(fù)雜，有的就是為了以“藝術(shù)”的方式滿足一些西方主顧的需求，有的則純粹是為了好玩，有的則是個(gè)人情緒的偶然宣泄。然而，“當(dāng)代藝術(shù)”這種淺層的、游戲化甚至惡作劇的表達(dá)卻被一些批評(píng)誤導(dǎo)成一個(gè)歷史必然的、更具“進(jìn)步”意義的藝術(shù)價(jià)值，這種批評(píng)會(huì)弱化了藝術(shù)價(jià)值中嚴(yán)肅的、理性的、有著深厚文化積淀的藝術(shù)價(jià)值和表達(dá)方式，似乎當(dāng)代藝術(shù)中就不能有“宏大敘事”和正面表達(dá)。作為當(dāng)代藝術(shù)評(píng)價(jià)體系的重要構(gòu)建者，批評(píng)家需要對(duì)此有更多的反思，強(qiáng)化自身的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，從更為長(zhǎng)遠(yuǎn)、更為根本的價(jià)值基點(diǎn)出發(fā)建構(gòu)當(dāng)代藝術(shù)的評(píng)價(jià)體系。

　（作者為中國(guó)藝術(shù)研究院副研究員）