很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，許多人對(duì)中國(guó)的藝術(shù)教育提出了很嚴(yán)厲的批評(píng)。是的，批判很容易，提出意見也很容易。現(xiàn)在很多人寫的文章，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)教育的批評(píng)，都是實(shí)事求是的，藝術(shù)教育確實(shí)存在這些問題，提出的問題也是對(duì)的。但是，我們要從根本上討論這個(gè)問題的話，那就是，有什么可以替代當(dāng)下的藝術(shù)教育制度?

之所以從這個(gè)角度來(lái)思考，是因?yàn)橹袊?guó)大的教育制度經(jīng)過(guò)了一次——在目前來(lái)說(shuō)只有一次這樣的——可以替代的，一種翻天覆地的變革，那就是用現(xiàn)代教育替代中國(guó)的科舉教育。中國(guó)幾千年來(lái)的教育的方法是以科舉制度來(lái)貫穿著中國(guó)傳統(tǒng)文化教育的，它是貫穿始終的。直到清朝末年堅(jiān)船利炮打開了國(guó)門，才知道西方現(xiàn)代教育的方法。廢除了科舉制度以后，現(xiàn)代西方的教育制度和教育方法，整個(gè)替代了中國(guó)傳統(tǒng)的教育制度，這個(gè)替代就是翻天覆地的，是從根本上摧毀的舊的教育制度的一種新的教育制度。我們今天來(lái)討論這個(gè)教育制度的時(shí)候，我們是以一種什么樣的眼光呢?有沒有可能再來(lái)一次像清朝末年那樣大的對(duì)中國(guó)教育制度的一種翻天覆地的，連根摧毀的變革呢?我覺得，至少到現(xiàn)在是沒有的，對(duì)中國(guó)的教育制度不可能再來(lái)一次像清朝末年那樣的一次徹底的，翻天覆地的，從根本上摧毀的這種改變。我提出的這個(gè)問題：“有什么可以替代當(dāng)下的藝術(shù)教育制度?”如果沒有，那么我們現(xiàn)在對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)教育現(xiàn)狀的一種討論和批評(píng)，它本身的意義就要打折扣，它不可能從根本上解決中國(guó)的藝術(shù)教育現(xiàn)狀，中國(guó)現(xiàn)代教育大廈的基礎(chǔ)，從它打下來(lái)以后，到現(xiàn)在還沒有辦法推倒重建。

本文的立論就是建立于這樣一個(gè)大的前提下，我們現(xiàn)在對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)教育制度的問題的討論，某種意義上講，它是在一個(gè)現(xiàn)代教育制度下面的修修補(bǔ)補(bǔ)。既然是修修補(bǔ)補(bǔ)，那么我們所謂的真知灼見，所謂的一針見血，所謂的對(duì)這些弊病的揭露和批評(píng)在一定程度上來(lái)說(shuō)，它對(duì)中國(guó)整個(gè)藝術(shù)教育的現(xiàn)狀是不能起根本性的觸動(dòng)和根本性的改變的。所以我對(duì)這次的討論——《批評(píng)家》發(fā)起的對(duì)藝術(shù)教育的討論，首先我是贊成的，但另外一方面，我有點(diǎn)悲觀，我認(rèn)為這種討論和這種批評(píng)對(duì)中國(guó)當(dāng)下的藝術(shù)教育是不會(huì)有多大改變的。基于這種認(rèn)識(shí)，那么有些東西我們?cè)谂u(píng)的時(shí)候，作為一種現(xiàn)代藝術(shù)教育，我們是怎么來(lái)認(rèn)識(shí)它，是多看它的缺點(diǎn)或是以它的缺點(diǎn)來(lái)遮蔽優(yōu)點(diǎn)，是一葉障目，不見森林?是去把毛病擴(kuò)大?還是以一種修補(bǔ)的方法，使它更加完善?在沒有辦法可以替代的時(shí)候，我選擇的方法是去修補(bǔ)完善。

比如說(shuō)擴(kuò)招的問題，擴(kuò)招是大家批評(píng)的最激烈的一個(gè)問題，說(shuō)擴(kuò)招不好啊，或者說(shuō)擴(kuò)招學(xué)生質(zhì)量下降等等。那么我覺得，既然我們不能從根本上改變它，那我們是不是要多去從一個(gè)正面的角度去理解它，或者去補(bǔ)充它。我認(rèn)為在擴(kuò)招這個(gè)問題上首先有兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，擴(kuò)招它不是精英教育而是一種普及教育，所以擴(kuò)招以后所謂的質(zhì)量下降是沒有弄清楚衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么。文化大革命以前17年那種精英教育是培養(yǎng)藝術(shù)家，培養(yǎng)畫家，從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，那么，今天的教育是達(dá)不到這個(gè)目的。這么多學(xué)生，怎么只培養(yǎng)一兩個(gè)藝術(shù)家?當(dāng)比較教學(xué)質(zhì)量的時(shí)候，與過(guò)去手把手地教，“師傅帶徒弟”的方法比較，從師生比例來(lái)比較，擴(kuò)招以后會(huì)出現(xiàn)許多問題，但是我們要想到，當(dāng)擴(kuò)招的目的它首先以普及教育來(lái)替代那種大學(xué)生極少時(shí)代的精英教育的時(shí)候，教育目的已經(jīng)更改了，當(dāng)教育目的已經(jīng)做了變更的時(shí)候，就不要再去以那種精英教育的方法來(lái)衡量現(xiàn)在。我們是精英教育培養(yǎng)出來(lái)的，很多當(dāng)教授的，當(dāng)博導(dǎo)的，是精英教育培養(yǎng)出來(lái)的。以之前自己受教育的教育模式，以過(guò)去那種教育方法來(lái)衡量現(xiàn)在，首先找的這個(gè)參照系，這個(gè)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)就值得懷疑。它必須是用普及教育的方法來(lái)評(píng)價(jià)現(xiàn)在的擴(kuò)招。這可從兩個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，第一、你只能用現(xiàn)在的眼光來(lái)看。現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)入一個(gè)藝術(shù)生活化的時(shí)代，作為生活對(duì)藝術(shù)的要求，對(duì)藝術(shù)的認(rèn)識(shí)或者教育的這種要求，它必須要擴(kuò)招。因?yàn)樯鐣?huì)需要擴(kuò)招。比如，現(xiàn)在的高等教育的考前培訓(xùn)班，國(guó)家并沒有把考前這一塊抓起來(lái)，但由于市場(chǎng)的需要，考前班在全國(guó)各個(gè)省，成千上萬(wàn)的學(xué)生在這種民間的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，大學(xué)不擴(kuò)招，他們?cè)跀U(kuò)招啊。多少人是以高中那種職業(yè)學(xué)校的方法在學(xué)習(xí)繪畫，而這種監(jiān)管的缺乏，師資的缺乏，課室的缺乏，都無(wú)法給予質(zhì)量保證，而實(shí)際上他們已經(jīng)在擴(kuò)招了。可以設(shè)想，如果我們大學(xué)僅僅是像以前那種精英式的教學(xué)，一個(gè)學(xué)院才招400人，那么，這么多工廠，這么多設(shè)計(jì)廣告公司要人才，哪里來(lái)呢?肯定會(huì)有很多雞毛大學(xué)，雞毛培訓(xùn)班，這些東西肯定是要出來(lái)的。興許在一個(gè)學(xué)校的外圍，有很多民辦的藝術(shù)學(xué)校在招生，在培養(yǎng)學(xué)生。所以，如果一個(gè)政府監(jiān)管的或者政府的教育部門來(lái)把市場(chǎng)的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的藝術(shù)門類和藝術(shù)實(shí)踐人才的培養(yǎng)，納入到藝術(shù)教育的正規(guī)軌道，我更覺得應(yīng)該是一種形勢(shì)的發(fā)展，一種客觀情況的需要。不應(yīng)該僅僅當(dāng)作是主管部門為了招生，為了多賺錢，為了變成一種產(chǎn)業(yè)來(lái)擴(kuò)招的。應(yīng)該看到它的一種合理性，我個(gè)人覺得擴(kuò)招是一種形式：經(jīng)濟(jì)形式，社會(huì)形式，或者是藝術(shù)生活化的一種教育形式，是一種后現(xiàn)代的社會(huì)狀態(tài)所要求的。那么從這個(gè)意義上呢，多一個(gè)受過(guò)藝術(shù)訓(xùn)練的學(xué)生總比少一個(gè)受過(guò)藝術(shù)訓(xùn)練的學(xué)生要好。多一個(gè)正規(guī)學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生總比多一個(gè)雞毛大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生要好。第二、既然是一種普及型的藝術(shù)教育，那么就不能要求培養(yǎng)的學(xué)生就是精英，一定是當(dāng)藝術(shù)家的，他出來(lái)后可以當(dāng)一個(gè)工廠的小老板，當(dāng)一個(gè)政府的工作人員，當(dāng)一個(gè)與藝術(shù)完全無(wú)關(guān)的一個(gè)行當(dāng)?shù)膹臉I(yè)者，但是由于他受過(guò)藝術(shù)教育，或許這對(duì)整個(gè)國(guó)民的藝術(shù)素質(zhì)會(huì)有所提高，它不是一個(gè)反作用，應(yīng)該還是一個(gè)正面的促進(jìn)作用。他總是在這里混過(guò)三年或者學(xué)過(guò)三年關(guān)于藝術(shù)方面的專業(yè)知識(shí)，那么他出去以后，不論他搞拍賣，搞畫廊，或從事其他行當(dāng)?shù)臅r(shí)候，他也多一份這種專業(yè)的訓(xùn)練和眼光。只有這種普及型的擴(kuò)招下的過(guò)剩的藝術(shù)教育，才可能有大量的學(xué)生流入到其他的行業(yè)，不僅僅是在很狹窄的所謂藝術(shù)創(chuàng)作的這個(gè)領(lǐng)域里工作。它必然會(huì)溢到社會(huì)的各個(gè)行業(yè)各個(gè)領(lǐng)域里面，實(shí)際上是對(duì)提高國(guó)民的藝術(shù)素質(zhì)水平是有幫助的。

在蔡元培時(shí)代就提到“以美育代德育”，在那個(gè)時(shí)代還有人提到“藝術(shù)代宗教”。這個(gè)目的就是要大規(guī)模地培養(yǎng)藝術(shù)學(xué)生，但事實(shí)上我們還沒有達(dá)到“藝術(shù)代宗教”這種程度，我們僅僅是擴(kuò)招了而已。那么從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，擴(kuò)招，它帶來(lái)了師資力量、專業(yè)質(zhì)量、教育水平的下降，但是另一方面，在量的方面，在普及的方面，它起到了很好且不可忽視的作用，這是一個(gè)必須而又必然的過(guò)程。

再有一點(diǎn)，從教育的根本上來(lái)說(shuō)，藝術(shù)教育是永遠(yuǎn)不會(huì)培養(yǎng)出藝術(shù)大師的，藝術(shù)大師不是在大學(xué)里面教育出來(lái)的。藝術(shù)大師他是通過(guò)教育后，在藝術(shù)實(shí)踐中，不斷地通過(guò)實(shí)踐培育出來(lái)的，那也是麟毛鳳角，也是百里挑一，千里挑一的。所以，即使是辦成精英教育也不是說(shuō)，精英教育就是培養(yǎng)藝術(shù)家的。培養(yǎng)藝術(shù)家，按照那個(gè)17年的經(jīng)驗(yàn)，那時(shí)候的學(xué)生大部分是同一個(gè)面孔，同一種面貌的。真正的藝術(shù)大師，不說(shuō)是在中國(guó)，就是在國(guó)外，也不是真正在藝術(shù)院校培養(yǎng)出來(lái)的。我們可以找很多例子來(lái)說(shuō)明，凡高、塞尚、盧梭，20世紀(jì)中國(guó)的齊白石、黃賓虹，張大千等等，這些都是例子。就算我們提高中國(guó)的藝術(shù)教育質(zhì)量、改進(jìn)藝術(shù)教育的制度，那就能培養(yǎng)出大師嗎?

假設(shè)我們認(rèn)定，藝術(shù)教育擴(kuò)招不是培養(yǎng)藝術(shù)大師，首先把這個(gè)目標(biāo)去掉，認(rèn)定是精英教育，也不一定就出大師。那么當(dāng)下藝術(shù)教育不能培養(yǎng)出大師，這不是它的缺點(diǎn)，因?yàn)橛袥]有擴(kuò)招都是培養(yǎng)不出來(lái)的。由于擴(kuò)招，大家都進(jìn)到一種模式中去學(xué)習(xí)，這個(gè)擴(kuò)招的模式越正規(guī)化越系統(tǒng)化越是它的缺點(diǎn)。但是如果現(xiàn)在我們不系統(tǒng)化教育，不約束學(xué)生，教學(xué)放羊，那么學(xué)生是不是就可以回到從前?在那沒有教育的時(shí)候不是培養(yǎng)了許多藝術(shù)大師嗎?那么現(xiàn)在教育越爛是不是越能培養(yǎng)出大師?難道說(shuō)我們?cè)讲话匆?guī)矩教學(xué)，越是放羊，就是培養(yǎng)大師的一個(gè)條件?這是不是一個(gè)悖論?所以，從前面提到的兩方面來(lái)看，當(dāng)下藝術(shù)教育質(zhì)量的下降不應(yīng)該歸罪于擴(kuò)招，關(guān)鍵是教學(xué)模式里面有問題。