鮑棟

金棕櫚

孫原、彭禹 自由

孫原、彭禹以非常直觀的現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)呈現(xiàn)了“自由”議題中的悖論性，喚起了一種當(dāng)代政治的經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)的反思。

蔣志 0.7%的鹽

蔣志巧妙地利用明星及傳媒事件，但避免了簡(jiǎn)單的政治性正確的陷阱，而使作品自身獲得了注意力及意義的彈性。

徐冰 木林森計(jì)劃

在“木林森計(jì)劃”計(jì)劃中，徐冰一如既往地打開(kāi)著當(dāng)代藝術(shù)與社會(huì)、文化之間的宏觀空間，使藝術(shù)活動(dòng)與社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生了具體、有效的微小關(guān)系，這充分體現(xiàn)了他的藝術(shù)觀。

徐震 看見(jiàn)自己的眼睛：中東當(dāng)代藝術(shù)展

徐震以拋棄具體藝術(shù)家身份的方式擺脫了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)一貫的身份焦慮癥，或許可以使創(chuàng)造力能夠不依賴(lài)于身份限制而不斷生長(zhǎng)出來(lái)。這個(gè)舉動(dòng)充滿危險(xiǎn)，也包含可能，這種挑戰(zhàn)性的實(shí)踐值得關(guān)注。

艾未未 她在這個(gè)世界上開(kāi)心地生活了七年

從他最近的活動(dòng)與言論來(lái)看，艾未未的這件作品是09年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)最具實(shí)際針對(duì)性的作品。

金酸莓

谷文達(dá) 天堂紅燈——茶宮

谷文達(dá)一貫的宏大情懷不是問(wèn)題，建立中國(guó)文化話語(yǔ)權(quán)的理想也不是問(wèn)題，然而，如果宏大只是在數(shù)量與體量上，如果中國(guó)文化就等于紅燈籠，那么這只能是一種不負(fù)責(zé)任的宏大理想。即使把紅燈籠掛滿全球，甚至真的掛進(jìn)了天堂，中國(guó)文化也不會(huì)因此而獲得話語(yǔ)權(quán)，因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)根本不是由簡(jiǎn)單的文化符號(hào)就能建立起來(lái)的，相反，某個(gè)民族文化的符號(hào)化是被強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)表征的結(jié)果，而不是推動(dòng)力。話語(yǔ)權(quán)真正建立的標(biāo)志是，我們可以去把別人簡(jiǎn)化成某種符號(hào)。但話說(shuō)回來(lái)，難道藝術(shù)非得去摻乎這種爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的游戲，何況這種“大紅燈籠高高掛”式的中國(guó)牌打法，對(duì)內(nèi)早已讓國(guó)人厭倦，對(duì)外也只不過(guò)是在“克里斯托”上加上了個(gè)“張藝謀”。

曾梵志 改造計(jì)劃

作為一件由中國(guó)最著名的市場(chǎng)明星，一位優(yōu)秀的畫(huà)家，以及參加威尼斯雙年中國(guó)國(guó)家館展覽的藝術(shù)家創(chuàng)作的作品，它背后的思維實(shí)在是太初級(jí)了，像對(duì)對(duì)子，“中”對(duì)“西”，“書(shū)架”對(duì)“油罐”，“知識(shí)”對(duì)“資源”，仿佛來(lái)自美院綜合藝術(shù)系平庸學(xué)生的方案本。糟糕的不僅是藝術(shù)家的作品闡釋?zhuān)€在于，即使是這些再簡(jiǎn)單不過(guò)的闡釋看起來(lái)都沒(méi)有通過(guò)作品呈現(xiàn)出來(lái)，這就不僅是思考能力，更是經(jīng)驗(yàn)與態(tài)度的問(wèn)題了。看來(lái)，市場(chǎng)地位與思考能力、繪畫(huà)與裝置、威尼斯國(guó)家館與好作品，還真的不是一回事。

岳敏君 公元3009之考古發(fā)現(xiàn)

又是一個(gè)明星畫(huà)家非得做裝置的案例，仿佛裝置才是當(dāng)代藝術(shù)的正宗，仿佛觀念就是玩一把“回到未來(lái)”式的時(shí)間錯(cuò)位。作者擺出敢于嘗試、勇于突破的姿態(tài)值得尊重，但是起碼也得是誠(chéng)心盡力的，不要拿自己和歷史開(kāi)玩笑——如果3009年的考古工作者只能發(fā)現(xiàn)這些東西，他們會(huì)認(rèn)為一千年前的人類(lèi)都是弱智。

岳路平 吼子

這件作品再次提醒人們，抽象的作品闡釋與具體的作品物質(zhì)形態(tài)之間的遙遙距離，經(jīng)常會(huì)顯得滑稽無(wú)比。

片山 你選擇強(qiáng)權(quán)，我選擇吃屎！

難道吃屎就能夠?qū)箯?qiáng)權(quán)?難道在公共場(chǎng)合吃屎不更是一種讓人惡心的強(qiáng)權(quán)？何況還把大便涂在別人的海報(bào)上……那雷人的一幕，哀其無(wú)知，怒其無(wú)恥。

楊千 巴別塔

和很多人一樣，只在表面上，尤其是數(shù)量及尺寸上做文章，這使得這件作品成為了作者自己試圖批判的內(nèi)容——話語(yǔ)與媒體的泡沫。或許是這正是作者的目的，但是這種用假、大、空批判“假”、“大”、“空”的手法是不是過(guò)于平庸，而且多少有些浪費(fèi)資源，以及“巴別塔”這個(gè)名頭。

舒勇 千人共唱國(guó)歌

如果脫離了相應(yīng)的價(jià)值觀，不管如何具有媒體效應(yīng)的藝術(shù)都只能是廣告，本質(zhì)上是做秀與忽悠，據(jù)說(shuō)作者獲了一個(gè)“終身成就獎(jiǎng)”，好吧，讓我們祝愿他早上趕上芙蓉姐姐的名氣！