由于對大多數(shù)非營利性的表演藝術(shù)企業(yè)來說，“季度”是其計劃單位，所以在研究長期中的成本狀況時，以演出場次衡量的——或?qū)τ诮豁憳穲F來說，由音樂會場次來衡量的——季度長短就成為適當?shù)亩攘繕藴省＃ㄟ@同在制造業(yè)當中，用工廠大小作為其規(guī)模衡量的標準是相似的。）

現(xiàn)場表演藝術(shù)中存在的規(guī)模經(jīng)濟已經(jīng)過了多次實踐證明。鮑莫爾和鮑恩或許是最早進行這項實證研究的學(xué)者，他們發(fā)現(xiàn)在其選定的11個交響樂團的樣本中，大多數(shù)樂隊每場音樂會演出的成本都隨著每年演出場次的增加而顯著下降。在典型情況下，單位成本不會在產(chǎn)量的整體范圍內(nèi)出現(xiàn)下滑。更確切地說，對于某地管弦樂隊而言，單位成本在其每年的音樂會場次達到90場~150場之間時，將達到一個最低值，并在此之后趨于平穩(wěn)。William J Baumol和William G Bowen，Performing Arts: The Economic Dilemma（New York：Twentieth Century Fund，1966年），第201頁—第207頁，第479頁—第481頁。

作者推測，觀察到的規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象可能是由兩方面原因引起的。其中最重要的一個原因就是，達到一定程度后，一支管弦樂隊無須在排練上花更多的時間，就可以提供更多場次的演出。例如，如果樂隊可以提供三個時段的門票預(yù)訂服務(wù)（假設(shè)分別為周四晚上、周五晚上以及周日下午），那么它就可以在一周中將同一樂曲演奏三次。如果需求上漲到可以加演第四場，那么這支樂隊就可以在無須增加任何排練開支的情況下，進行第四場的演奏。規(guī)模經(jīng)濟的第二個原因（與前一個相比或許不那么重要）就是，經(jīng)營管弦樂隊所需要的行政開支不必隨著演出場次的逐一增加而增加。因此，“經(jīng)常開支”能夠被更多場次的演出所分攤，從而隨著演出季度的延長，使每場演出的平均固定成本不斷下降。

出于同以上兩個原因的相似性，規(guī)模經(jīng)濟對舞臺演出劇目、歌劇、芭蕾或其他舞蹈形式的制作商來說同樣適用。因此，我們認為規(guī)模經(jīng)濟能夠在所有的現(xiàn)場表演藝術(shù)形式中得到實現(xiàn)。史蒂文·格洛伯曼（Steven Globerman）和薩姆·H·布克（Sam H Book）運用了與鮑莫爾和鮑恩略有不同的方法，對一個由加拿大交響樂團和戲劇公司構(gòu)成的樣本進行了研究。他們證實，當交響樂團的表演達到每年約115場次的水平時，就會出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。他們還發(fā)現(xiàn)，戲劇公司規(guī)模經(jīng)濟的延伸范圍要更廣一些：“每場演出的最小成本……在演出達到約210場時得以實現(xiàn)”。Steven Globerman和Sam H Book，“Statistical Cost Functions for Performing Arts Organizations”，Southern Economic Journal 40，no 4（1974年4月）：第668頁—第671頁，引證在第671頁。他們推測，與交響樂團相比，在戲劇活動中，規(guī)模經(jīng)濟的范圍越大就反映出其每件作品的固定成本越高。

最后，在1985年，馬克·蘭格同其合著者一起采用了相對于鮑莫爾和鮑恩的研究來說，范圍更廣的一組數(shù)據(jù)，并運用了與其不同的經(jīng)濟計量方法，同樣證實了交響樂團中存在的規(guī)模經(jīng)濟。Lange等人，“Cost Functions for Symphony Orchestras”，第71頁—第85頁。他們發(fā)現(xiàn)，當每年的音樂會場次在1場~65場之間時，每場音樂會的平均成本是隨著場次的增加而下降的，在67場~177場這個廣闊的區(qū)間里是不變的，而在其后的更高產(chǎn)出水平上，是急劇升高的。作者推測，巡回演出或特別活動的數(shù)量越多，或是產(chǎn)出在類型或質(zhì)量上其他的差異越多，都可能是交響樂團在每年演出的場次最多時，會遭遇更高單位成本的現(xiàn)象的解釋。但他們無法在統(tǒng)計學(xué)上對此加以證明。