讓黑市文物見(jiàn)光

　　完善立法

　　接受本刊記者采訪的學(xué)者均表示，我國(guó)與文物保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)和文物市場(chǎng)的實(shí)際情況嚴(yán)重脫節(jié)，已經(jīng)到了不得不改變的地步。吳樹(shù)認(rèn)為，“目前的法律只是停留在紙上，沒(méi)有能夠形成社會(huì)化的法律，沒(méi)有很好的操作，不具有司法的震懾力，盡管有法，在執(zhí)行上是很衰弱，很沒(méi)有氣力的”。

　　在立法上，目前急需的就是實(shí)事求是，查漏補(bǔ)缺，根據(jù)中國(guó)文物市場(chǎng)的實(shí)際情況，制定與之相應(yīng)的文物保護(hù)政策和文物流通政策，以及與之相關(guān)的實(shí)施細(xì)則。宏觀把握我們文物市場(chǎng)現(xiàn)狀，制定新的文物保護(hù)法、拍賣法，甚至文物流通法，以及制定打擊制假販假的相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)懲“三盜”行為。法律的監(jiān)管和文物保護(hù)政策的實(shí)施還需要公安、稅務(wù)、工商、海關(guān)等多個(gè)部門密切配合，形成共同協(xié)作的管理模式，建立有序的文物保護(hù)、流通手段。

　　宋建文也表示，“文物政策不應(yīng)該只有文物保護(hù)法，既然已經(jīng)承認(rèn)市場(chǎng)，就應(yīng)該有文物流通法，還應(yīng)該有文物鑒定法”。既然文物市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)放這么多年，國(guó)家近年來(lái)也采取默許的態(tài)度，還不如將其完全明朗化，不必采取模棱兩可的做法，“應(yīng)該實(shí)事求是地了解我國(guó)文物市場(chǎng)現(xiàn)狀，針對(duì)現(xiàn)狀制定有利于發(fā)展，又有利于市場(chǎng)進(jìn)一步規(guī)范的法律規(guī)定。既能保護(hù)國(guó)家文物，又利于市場(chǎng)繁榮”。

　　完善文物鑒定體系

　　最近一段時(shí)間，文物鑒定行業(yè)頻遭曝光，濫竽充數(shù)現(xiàn)象嚴(yán)重，文物鑒定行業(yè)遭遇信任危機(jī)。我國(guó)文博機(jī)構(gòu)中具有副研究員以上職稱的工作人員均被認(rèn)定為鑒定家，但是真正有水平，能夠?qū)嶋H鑒定的人才嚴(yán)重缺失。有的“專家”的鑒定水平只能停留在理論基礎(chǔ)或者熟悉的少數(shù)類別的文物，對(duì)當(dāng)代市場(chǎng)上流通的贗品和高仿品缺乏研究，更缺少實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，使得大量專家簽發(fā)鑒定證書的贗品流入民間。此外，鑒定家的職業(yè)道德也存在嚴(yán)重問(wèn)題，鑒定的權(quán)威性遭受質(zhì)疑，更有大量的偽專家橫行于市。贗品泛濫、鑒定缺失，真假文物魚目混珠，更增加了文物保護(hù)的難度。

　　面對(duì)這種情形，完善文物鑒定體系也是解決中國(guó)文物交易問(wèn)題重要的一環(huán)。“連什么是真文物假文物都分不清，怎么保護(hù)？”吳樹(shù)就講道，有的海關(guān)鑒定人員拿贗品當(dāng)一、二級(jí)文物，鬧出笑話。沒(méi)有權(quán)威的機(jī)構(gòu)，沒(méi)有實(shí)際鑒定能力，有時(shí)一疏忽，真的文物就流失海外。“文物真假都不分，你怎么保護(hù)呢？”目前，國(guó)家、文博部門急需建立一支具有真才實(shí)學(xué)，既有研究能力，更具有市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，能宏觀把握文物政策，對(duì)文物進(jìn)行深度及廣度上研究的專家隊(duì)伍，真正形成一個(gè)具有權(quán)威性的鑒定機(jī)構(gòu)，這是使文物不再流失的重要前提。

　　改堵為疏

　　我國(guó)目前的文物政策規(guī)定，除文化行政部門單位，即國(guó)有博物館及國(guó)營(yíng)文物商店外，“其他任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)文物收購(gòu)業(yè)務(wù)”，這條法律規(guī)定封死了一切民間文物的流通和交易。然而現(xiàn)狀是，古玩城都是這類文物流通的地方。大量傳世文物無(wú)法在公開(kāi)的市場(chǎng)上合法流通和進(jìn)行交易，客觀上助長(zhǎng)了文物黑市交易和文物走私活動(dòng)。“不流通，則流失”。彭中天認(rèn)為，如果沒(méi)有合法的流通渠道，文物只能流失。

　　文物市場(chǎng)實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)放多年，但相關(guān)的法律法規(guī)和管理仍舊滯后。根據(jù)中國(guó)文物市場(chǎng)的實(shí)際情況，改堵為疏，正確引導(dǎo)、合理規(guī)范，給現(xiàn)在正在流通的文物提供一個(gè)合理合法的交易流通平臺(tái)，使那些“見(jiàn)不得光”的文物浮出水面，這是眾多業(yè)界專家和古玩經(jīng)營(yíng)者的心聲。本世紀(jì)初，原國(guó)家文物局副局長(zhǎng)孫軼青就建議允許民間文物公開(kāi)交易，開(kāi)放文物市場(chǎng)。他認(rèn)為，修改法規(guī)，開(kāi)放市場(chǎng)勢(shì)在必行，不能因?yàn)閾?dān)心盜墓和現(xiàn)存的問(wèn)題就否定文物交易，這是因噎廢食的做法。古玩市場(chǎng)的問(wèn)題與目前市場(chǎng)不規(guī)范，法規(guī)不明確，執(zhí)行不到位的關(guān)系密切，“文物市場(chǎng)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不是是否開(kāi)放，而是如何規(guī)范”。

　　藏寶于民

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前從事民間收藏的人數(shù)已達(dá)7000多萬(wàn)，保守地估計(jì)，這些民間藏家的收藏品總量已超過(guò)5億多件，而其中大部分為出土、出水文物。雖然民間收藏在數(shù)量和質(zhì)量上都得到了迅速的提升，但是相關(guān)的法律法規(guī)未能為這些收藏者提供相應(yīng)的支持和法律上的保障，私人收藏的文物并未得到合法的擁有權(quán)和屬有權(quán)，持有者并沒(méi)有持有寶物的安全感。然而，國(guó)有博物館也不具備容納這些文物的條件，因此，除了完善國(guó)家博物館的管理體制，“藏寶于民”的思路也應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)，應(yīng)配合現(xiàn)行的文物政策配套出臺(tái)相應(yīng)的細(xì)則，在不傷害民間收藏?zé)崆榈耐瑫r(shí)確保文物得到安全保護(hù)。

　　楊實(shí)認(rèn)為，“流落在市場(chǎng)中的文物，絕大部分不夠不法分子走私出境的檔次，也不夠入藏博物館的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于這樣的文物，應(yīng)該鼓勵(lì)民間收藏”。“民間收藏是對(duì)流散文物行之有效的保護(hù)辦法和途徑”。宋建文也表明，應(yīng)該給民間博物館一個(gè)寬松的政策。藏寶于民也是保護(hù)文物的重要手段，國(guó)家應(yīng)該倡導(dǎo)民間收藏，鼓勵(lì)文物市場(chǎng)多種渠道發(fā)展，“允許多種形式、多種概念的博物館并存”。

　　嚴(yán)打盜墓

　　2011年4月2日，湖南省江永縣警方查獲盜墓案，其中126座漢代、兩晉、唐朝、明朝、清朝等不同朝代的古墓被人盜掘，大量文物被賤賣；2011年6月14日，浙江省奉化市公安局破獲了一起盜墓案，8只從盜墓賊手中搜繳的青瓷碗均為南北朝時(shí)期文物；2011年1月11日，西安警方抓獲7名參與盜掘國(guó)家重點(diǎn)文保單位“秦東陵一號(hào)大墓”的犯罪嫌疑人，共追繳回被盜國(guó)家一級(jí)文物和三級(jí)文物11件……據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，2009年12月到2010年6月的半年時(shí)間內(nèi)，公安部共破獲各類文物案件541起，追繳各類文物2366件，其中國(guó)家一級(jí)文物14件。2010年，全國(guó)各類文物犯罪案件973起，其中盜竊文物案件387起、盜掘古墓葬案件451起。

　　文物市場(chǎng)活躍，盜墓活動(dòng)屢禁不止，呈現(xiàn)專業(yè)化、團(tuán)伙化、現(xiàn)代化和國(guó)際化的趨勢(shì)，手段是越來(lái)越科技化，設(shè)備、裝置甚至超過(guò)考古隊(duì)，越來(lái)越猖狂。吳樹(shù)在接受《今日美國(guó)》采訪時(shí)，對(duì)方說(shuō)中國(guó)的盜墓大軍有10萬(wàn)之眾。雖然這個(gè)數(shù)據(jù)未被確認(rèn)，但也反映了中國(guó)盜墓者數(shù)量之多。

　　加大打擊盜竊、破壞和走私文物的行為，堅(jiān)決杜絕非法盜竊、買賣出土文物。保護(hù)文物源頭，“首先需要公安部門和文管部門看好古墓和山野文物，杜絕走私，嚴(yán)厲打擊犯罪分子”。楊實(shí)表示，杜絕出土文物買賣，杜絕古玩市場(chǎng)演變?yōu)楸I墓文物的銷贓場(chǎng)所，嚴(yán)懲盜墓行為。

　　登記造冊(cè)

　　彭中天和吳樹(shù)都持有這樣的觀點(diǎn)：以一種合理的方式，將目前流落到市場(chǎng)和民間收藏者手中的文物登記造冊(cè)，以一套登記認(rèn)證制度，對(duì)這些文物進(jìn)行檔案化管理，讓它們列入國(guó)家的補(bǔ)充收藏中。具體來(lái)說(shuō)，以一定時(shí)間為限，清理、清點(diǎn)民間文物，對(duì)其過(guò)去交易流通情況既往不咎，登記造冊(cè)，讓這部分文物浮出水面，明朗化，對(duì)黑市上流通的文物進(jìn)行身份上的認(rèn)證，建立文物流通檔案，摸清國(guó)內(nèi)現(xiàn)在流通文物的數(shù)量和情況，承認(rèn)這部分文物的合法化，給這些文物一個(gè)“身份證”。“文物改革的前提是從產(chǎn)權(quán)抓起，不觸及到產(chǎn)權(quán)，文物市場(chǎng)不可能規(guī)范，所以要痛下決心，痛定思痛，這一次盤清了，以后就規(guī)范了。”散落民間的文物有檔可查，就能夠正常交易、收藏，成為收藏有緒、有記錄的東西。

　　開(kāi)發(fā)文物價(jià)值

　　早在2009年的“兩會(huì)”上，彭中天就提出“建議中國(guó)建立文物產(chǎn)權(quán)交易所”的提案。從法律層面講，民間文物產(chǎn)權(quán)是國(guó)家的，但文物卻在很多私人手上，產(chǎn)權(quán)和實(shí)際的控制權(quán)是分離的。他提出解決這一矛盾的方法，引入喜歡文物并且愿意掏錢購(gòu)買的第三方，由他購(gòu)買，持寶人愿意出手，購(gòu)買者也買到國(guó)家認(rèn)可的東西，在承認(rèn)所有權(quán)國(guó)有的前提下，可以在市場(chǎng)上交易。通過(guò)這種做法，民間文物浮出水面，散落民間的文物進(jìn)入國(guó)家的管理范圍中，既規(guī)范了市場(chǎng)，也盤活了文物。文物產(chǎn)權(quán)交易就是依托國(guó)內(nèi)豐富的文物資源，建立一個(gè)公開(kāi)透明的文物交易平臺(tái)，使地下的黑市交易透明化。雖然對(duì)這種提議還有很多爭(zhēng)議，但如彭中天所說(shuō)，“文物管理應(yīng)該允許多種模式，文保體制為什么不能改革，改革最后是以實(shí)踐檢驗(yàn)，以最后的結(jié)果來(lái)判斷”。